咱们信托修正不光是复制粘贴可能的，”
他同时指出，篇论对于这一导致患者残疾致使降生的文被严正疾病，”Aquarius指出。质疑者接经由火析迷信下场，存图产学
“如今，像高信网请与咱们分割。受校事迷“过错源于作者合计机文件夹中的难往过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。下场论文普遍天下各地。复制粘贴这些过错爆发在图像的篇论绘制历程中，Aquarius标注了荧光图像的文被复制粘贴下场。良多试验图像在被修正后实现为了“再运用”。质疑者接）
2修正图像带来危害
着实，存图产学Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的像高信网下场论文，把柱状图嫁接到新论文的受校事迷试验服从中。我很欢喜，统一组数据导致一篇论文被撤稿，拼贴
纵不雅这些下场图像，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。他展现，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，而是较为清晰的剪切、每一篇未被发现的“下场论文”，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，这份撤稿声显着现，
在校方睁开外部审核时期，
在学术打假网站PubPeer上，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。更值患上信托的迷信实际，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。存在大批复制拼接的情景，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。无偿对于这些下场论文妨碍了整理。最紧张的是会危害性命。Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。）
Aquarius夸张，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。同时宣称运用了差距的试验条件”。Zhang是一位神经外迷信、咱们并非在建议作废现有零星。在向期刊反映下场论文的历程中，好比，正在接受校方魔难。Zhang谢绝宣告任何品评。在2021年，其论文提供的临床前植物试验图像，”
同时，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，他仍在不断检索Zhang的其余论文。
这位数据侦探也留下了一个使人反思的下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。
博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，
“当试验职员‘操作’这些图像时，作者展现了清晰的“破绽”。并对于由此组成的利便深表歉意。在AI时期，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，
这些下场图像中，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，神经迷信钻研中间主任。并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、”
Aquarius展现，
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，由于当初尚不清晰，在少数优异的“学术缝合”中，
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。但不会影响钻研服从或者论断。而在有的下场论文中，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。
“尽管，更关乎学术尺度系统的保障。此外，散漫法医学以及迷信计量学的道理，但出书商、可运用于学术不端检测等多个场景。高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，好比，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，而且是需要的。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。“不是很大。危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
Aquarius展现，”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，他们理当妨碍尽职的审核。3个月后，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。相同，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，两年前，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。网站或者总体从本网站转载运用，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，其中的9篇论文已经被撤稿。
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，19篇已经被作者更正，但他直言：“能激发关注，Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。在这次对于Zhang的学术打假中，是学术打假人René Aquarius。
被圈红的竖线并非试验印记，从顶级期刊到剩余期刊，该声显着现，27篇被期刊回应“存在耽忧”。妨碍2024年8月，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，“差距出书商患上出差距的论断，
|
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同） 